La Evolución

La Evolución, Su lógica y Sus Dudas en Aumento: Una
Introducción a la Evidencia.
Por: Dr. John Ankerberg, y Dr. John Weldon; ©1999

Contenido:
1. Introducción
2. Un Silencio Vergonzoso
3. La Evidencia de la Evolución
4. Notas

“He pensado a menudo lo poco que me gustaría tener que demostrar la evolución
orgánica en un tribunal de justicia”. (Errol White, discurso presidencial, “Un poco sobre
los peces con pulmones,” procedente de la Sociedad de Londres)

Los evolucionistas nos dicen que la evidencia de la evolución se puede encontrar en
innumerables disciplinas científicas. Consideremos dos ejemplos: una declaración
oficial de la Academia Nacional de Ciencias declara: “La evidencia para la relación de
descendencia común [la evolución], ha sido proporcionada por la paleontología,
anatomía comparativa, biogeografía, embriología, bioquímica, la genética molecular y
otras disciplinas biológicas.”

El Consejo para el Humanismo Secular y la Democracia, alega en otro comunicado
oficial, “el desarrollo físico-química pavimentó el camino para el origen de la vida hace
unos cuatro mil millones de años. La evolución orgánica posterior está documentada
por la evidencia empírica de la geología, paleontología, biogeografía, antropología y
genética, así como estudios comparativos en la taxonomía, bioquímica, embriología,
anatomía y fisiología”. 2

Nadie niega que los evolucionistas ven evidencia de la evolución en todas partes.
Nadie está en desacuerdo que una gran cantidad de datos se han reunido que en
teoría ofrece evidencia de la evolución. El problema no son los datos, los mismos
hechos, pero cómo se interpretan los datos y el espíritu crítico que uno obtiene a la
lectura científica. Como Isaac Manly, MD., comenta, cuando uno mira críticamente a la
evidencia de la evolución, su lógica falla: “Hay incluso un cierto grado de ‘lógica’ en las
pruebas citadas, pero uno tiene que mirar la evidencia críticamente y con comprensión
básica de los procesos biológicos”. 3

El famoso actor Richard Dreyfuss hizo el siguiente comentario sobre “Las Islas
Galápagos” en el programa de la Naturaleza WENT del 26 de febrero de 1997. Con
emoción, describió una espectacular exhibición de leones marinos surfeando en las
olas en las mismas islas cuyo nombre se asocia con tanta frecuencia con Charles
Darwin. Mientras miraba con asombro, comentó: “Estoy tratando de entender la ciencia
de la evolución, pero en este momento, todo lo que puedo ver es un milagro”.

Aunque su intuición inicial era más válida, según avanzaba el programa y Dreyfuss
hablaba más y más de las “pruebas” de la evolución, el caso para la evolución se vio
digno por la explicación de períodos de tiempo extensos y micro-mutaciones que
producen cambios vitales para que las nuevas especies podrían producirse. Al final del
programa de televisión, Dreyfuss estaba informando a los espectadores de cómo era
eminentemente razonable la creencia en la evolución.

Cuando evolucionistas como el biólogo Edward O. Dodson, co-autor de Evolución:
Proceso y Producto, dicen que hay “una amplia gama de pruebas de la evolución,” uno
debe de ser consciente de las lentes interpretativas necesarias puestas en los datos
para llegar a tal conclusión. Cuando un creacionista como el Dr. Kurt Wise declara
que, “La macro-evolución es una poderosa teoría de explicación para una amplia
variedad de datos físicos” hay que entender esto como sólo una declaración creíble si
la evolución es posible. Algo que nunca sucedió no puede explicar nada. Francamente,
como demostraremos, pensamos que la imposibilidad de la evolución hace todas esas
supuestas evidencias y explicaciones potenciales irrelevantes. Como el Dr. Heribert-
Nilsson señala, no tiene sentido discutir “la digestión o el funcionamiento del cerebro de
un fantasma.”

 

Un Silencio Vergonzoso

En su libro, Darwin en Juicio, el profesor de derecho de la Universidad de California en
Berkeley, Phillip E. Johnson, relata un notable discurso dado por el evolucionista Colin
Patterson en el Museo Americano de Historia Natural en 1981. Patterson es el
paleontólogo principal del Museo de Historia Natural Británico y el autor del texto
general de ese museo sobre la evolución. Él formuló a la audiencia una pregunta
simple, pero fundamental, que refleja sus propias dudas sobre mucho de lo enseñado
ser ciencia cierta sobre el proceso de la evolución. Esto es lo que preguntó a su
audiencia de evolucionistas expertos:

“¿Me puedes decir cualquier cosa que sepan acerca de la evolución, una sola cosa…
que sea verdadera?” Hice esta pregunta al personal de geología del Museo de Historia
Natural y la única respuesta que obtuve fue un silencio. La hice a los miembros del
seminario de Morfología Evolutiva en la Universidad de Chicago, un cuerpo muy
prestigioso de evolucionistas, y todo lo que recibí allí fue el silencio por mucho tiempo.
Pero eventualmente una persona dijo, “Yo sé una cosa – no deben enseñarla en la
secundaria”.6*

Johnson cree que, visto estrictamente desde el punto de vista de la lógica y los
cánones aceptados de la investigación científica, la teoría darwiniana tiene carencias
serias en pruebas confirmantes. El autor muestra cómo los científicos han empezado a
construir la casa por el tejado, y prematuramente aceptando la teoría de Darwin como
un hecho y luego luchar para encontrar evidencia por ello. En el proceso, el propio
darwinismo se ha convertido en una ciencia-artificial en manos de sus devotos, a pesar
de, y no por, la evidencia. 7

Esta misma falta de pruebas ha llevado a filósofos como Karl Popper a afirmar: “He
llegado a la conclusión de que el darwinismo no es una teoría científica comprobable,
sino un programa de investigación metafísica – un posible marco para las teorías
científicas contrastables…. No creo que el darwinismo pueda explicar el origen de la
vida. Creo que es muy posible que la vida es tan extremadamente improbable que
nada puede “explicar” por qué se originó….”

Cada vez más, hoy en día los científicos evolucionistas no están satisfechos: ellos
piensan que la evolución es verdadera, pero más y más se enfrentan con la necesidad
de la fe. 9

 

La Evidencia para la Evolución

Las evidencias populares comunes citadas a favor de la evolución son lógicas,
filosóficas y científicas. Uno de los argumentos lógicos alegados es el siguiente: cientos
de miles de científicos en todo el mundo simplemente no pueden todos estar tan
equivocados como para haber aceptado una teoría verdaderamente falsa – no en los
siglos 20 y 21, la era más productiva del mundo de la ciencia moderna.

Pero el avance tecnológico y la teoría evolutiva no son la misma cosa. Además, el
argumento de la mayoría es en sí misma una falacia lógica. El número de proponentes
que aceptan una teoría dada no prueba nada. La prueba está en el peso de la
evidencia. Como vimos anteriormente, la mayoría puede estar equivocada.

Otro argumento común de la evolución es que es la única explicación posible para
nuestra existencia. Ya que existimos, y la evolución es la única forma por la que
podríamos haber llegado hasta aquí, por lo tanto, la evolución debe ser verdadera.
Pero ésta es otra falacia lógica conocida como dilema defectuoso – opciones limitadas
cuando existen otras explicaciones legítimas.

(*Johnson no cita este incidente para implicar que las opiniones altamente escépticas
de Patterson son ampliamente creídas en la comunidad científica. Patterson estaba a
propósito siendo provocativo y vino a estar “bajo un fuerte ataque” por los darwinistas
después de que se distribuyó una transcripción falsa de la conferencia. Esto le llevó a
repudiar todo el tema. El punto de Johnson es que si Patterson destinó sus
comentarios para distribución pública, hizo un importante punto – los científicos saben
muy poco acerca de cómo los seres vivos complejos en nuestro planeta vinieron a la
existencia. 10

La mayoría de las personas son persuadidas por la supuesta evidencia científica – los
experimentos del origen de la vida que aparentemente indican que los precursores de
la vida podrían formar y evolucionar aleatoriamente; mutaciones y selección natural
como el aparente mecanismo de la evolución (las mutaciones ocurren; la selección
natural se alega para demostrar la evolución); el registro fósil, con su historia de la vida
pasada de una manera tal que supuestamente muestra la ascensión evolutiva; la
anatomía comparada/bioquímica/fisiología genética que pretenden mostrar la similitud
evolutiva y descenso común; la biogeografía, la distribución geográfica de plantas y
animales que supuestamente demuestran las relaciones evolutivas; el estudio de los
fósiles de homínidos, (los restos de primates de los cuales los seres humanos
aparentemente evolucionaron) y así sucesivamente.

Aunque el espacio prohíbe examinar todas las supuestas evidencias de la evolución,
vamos a examinar en detalle o resumir la mayor parte de las evidencias clave citadas
anteriores. Si estas evidencias claves son válidas, entonces la evolución puede
considerarse demostrada. Si falta algo, entonces cualquier evidencia adicional para la
evolución, mayor o menor, debe también ser considerada sospechosa.

Los evolucionistas dicen que la prueba de la evolución puede encontrarse en el registro
fósil, selección natural, anatomía comparada, los fósiles de hombre y la biogeografía.
Pero estamos convencidos de que no sólo no hay ninguna prueba en cualquiera de
estas áreas, no hay ni siquiera buena evidencia. Es por ello que no podemos confiar en
los científicos evolucionistas cuando dicen que hay prueba de la evolución en otras
áreas también. La verdad es que, cuando se examina críticamente, todas estas
aparentes evidencias no se sostienen. De hecho, podeos ir más allá y declarar que
prácticamente toda esa evidencia apoya a la creación especial, ya sea directa o
indirectamente. 11

Sin embargo, en el resto de este libro, vamos a hacer algo más que examinar las
debilidades fundamentales de la evidencia de la evolución. También vamos a discutir
esas áreas clave como la teoría de la información, el diseño, la abiogénesis, la
evolución molecular, los factores de probabilidad, la segunda ley de la termodinámica,
la cosmogonía, el mito del azar y varias leyes científicas para demostrar que no sólo la
evolución no ocurrió sino que nunca pudo haber ocurrido. La discusión de estas áreas,
especialmente en vista de la falta de evidencia de la evolución en otras áreas, descarta
cualquiera y toda la evidencia adicional para la evolución.

El punto debe ser hecho que si la evolución es biológica y matemáticamente imposible,
entonces no existe evidencia en cualquier lugar porque nunca la ha habido. Y si nunca
sucedieron, entonces los dilemas lógicos, experimentales y visibles que los
evolucionistas se enfrentan hoy en día son sólo de esperar. Además, los teístas de
cualquier tendencia no pueden ser acusados de ser dogmáticos o de mente cerrada, si
solo permitieran que los hechos de la ciencia hablen por sí mismos.

Por lo tanto, no sólo vamos a probar que no hay evidencia creíble y/o demostrable para
la evolución en las áreas que los evolucionistas citan a favor de la evolución,
demostraremos que nunca pudieron haber sucedido, para empezar, vamos a
documentar aún más nuestra conclusión de que la evolución es aceptada por motivos
distintos a los datos científicos legítimos.

Una vez más, por la forma en que interpretan la naturaleza, los evolucionistas creen
que la evidencia científica es contundente. Si esto no es realmente el caso, ¿por qué
los evolucionistas entonces la creen? Creemos que esto se debe a varios factores:
1) Es posible que no se han analizado los datos de forma objetiva (es decir, se asume
que la evidencia es correcta sin un análisis crítico);
2) Pueden tener un perjuicio personal a favor del naturalismo (eligen aceptar la
evolución sobre la fe, mirar los datos selectivamente y convencerse que la evidencia es
correcta) y
3) Nunca han sido expuestos al peso de la evidencia en contra de la evolución (como la
que se encuentra en los volúmenes por Bird, Denton, Behe, Milton, MacBeth,
Moorehead y Kaplan, Gentry, Grasse, Shute y otros12) y/o no le han dado un juicio
justo, o
4) Simplemente no están pensando con claridad. De hecho, hemos hablado con
muchas personas comprometidas con la evolución cuyo problema básico es
simplemente que ellos no pueden pensar con claridad.

 

Notas

1 El Centro Nacional de La Ciencia y Educación, Inc., Voces para la Evolución, P. 56.
2 Ibid, p. 166.
3 Manly, Hecho por Dios, Pp 114-15.
4 Dodson y Howe, Creación o Evolución, P. 143.
5 Kurt P. Wise, “El Origen de los Grupos Principales de la Vida” en Moreland (ed.)
Hipótesis de la Creación, P. 232.
6 Citado en Phillip E. Johnson, Darwin en Juicio (De Downer Grove, IL: InterVarsity,
1991), p. 10.
7 [Para una extensa lista de artículos que tratan de la naturaleza y la religiosidad no
científica de la teoría de la evolución, consulta Darwin’s Leap of Faith, P. 366.]
8 Karl Popper, Búsqueda inacabada: una autobiografía intelectual (Gran Bretaña,
Fontana / Collins, 1976, rev.), Páginas 168-69.
9 Por ejemplo, cf., Denton, Evolución 308-44, en su estudio de la evidencia, R.L.
Wysong observa que la evolución misma requiere la fe y hace una lista de algunos de
los problemas.
10 Citado en Phillip E. Johnson, Darwin en Juicio (De Downer Grove, IL: InterVarsity,
1991), p. 10.
11 Bird, Origen…Revisitado, Vols. 1 y 2, que cita casi exclusivamente a no-

La Película de Jesús

¿Cómo llegar a ser un cristiano?

¿Cómo llegar a ser un cristiano? Un cristiano es una persona que es un seguidor de Jesucristo, quien ha creído en Él. La Biblia ofrece una respuesta clara para que sepas que eres cristiano, Haga Click Aquí.

La Biblia en Audio